先比胜负关系的先比优劣性哪一种更加合理？净胜球

日期：2023/03/17 11:38作者：佚名人气：

导读：当积分相同时，怎么来确定排名先后，胜负胜球现在有两大种方法，关系一种是劣性理净比较净胜球，另一种是种更比较胜负关系。近些年亚洲的加合赛事也逐步由先比净胜球改为先比胜负关系。特别是先比漫长的联赛，基本上是胜负胜球净胜球多的球队排名靠前，净胜球少的关系球队排名靠后。但是劣性理净先比净胜球还是有存在的价值，特别是种更在良好足球环境并且有一个完善赛制的联赛中，由于赛季长，加合比赛多，先比先比净胜球更加合理。胜负胜球...

众所周知，关系无论是联赛还是杯赛，足球比赛同分是非常常见的。 在积分相同的情况下，如何确定名次，现在有两种方法，一种是比较净胜球，一种是比较胜负关系。 但是这两种方式哪种更合理，我们今天就来探讨一下。

现在足坛使用这两种方式的赛季基本都是50-50。 英超、德甲、法甲以净胜球为准，意甲、西甲以胜负关系为准。 FIFA下的比赛，如世界杯、女足世界杯、联合会杯等，都是以净胜球为准，而UEFA的赛季，如欧洲杯、欧冠、欧联杯，则是以胜负关系为准。打败 。 近几年，亚洲赛事逐渐从净胜球为先，转为胜负为先。

先说净胜球的优劣

这也是较早采用的方法，这种方法在理论上是比较合理的。 因为足球比赛的核心是进球足球比赛积分相同净胜球相同，肯定了每一个进球的重要性，净胜球的高低可以反映出球队攻防的基本实力。 尤其是在长程联赛中，基本上净胜球多的球队排名靠前，净胜球少的球队排名靠后。 这也是在欧洲各项赛事采用胜负关系的情况下，净胜球还能在英超、德甲、法甲等众多联赛中存活下来的原因。 比如11-12赛季的英超，曼城和曼联同积89分。 最终，曼城凭借净胜球优势夺得冠军。

虽然理论上是合理的，但只要有别有用心的人，这种方法也有缺点，那就是有可能打进净胜球。 最著名的是2001年的AB联赛。 最后几支进入AA的队伍积分相同。 因此，成都乌牛11:2对阵四川绵阳，赚足了净胜球。 有打进净胜球的，也有因利益让步配合，最后上升到直接假球的。 这也是中国足球至暗时刻。

下面我们来讨论胜负关系的利弊

这种方法很好地避免了得分净胜球的可能性。 因为积分相同的两支球队可能在最近几轮联赛之前有过交手，而积分相同时的排名顺序一早就已经确定，再多的净胜球也没有用。

但是这种方法还是有缺点的。 首先，一场比赛的影响太大了。 尤其是联赛，比如20支球队的联赛有38轮。 如果你在一场比赛中表现不佳，输给了竞争对手，那么影响会很大。 比如2006-07赛季的西甲联赛，巴萨和皇马最后的比分是一样的。 巴萨打进78球丢33球，而皇马打进66球丢40球。 整个赛季，巴萨的攻防都比较出色，但由于对皇马1平1负，那一年的冠军属于皇马。

第二点，还是有默契球的可能。 最著名的例子就是2004年的欧洲杯小组赛，瑞典、丹麦和意大利同积5分。 意大利的两场平局分别是0:0和1:1，所以丹麦和瑞典如果上一场打成2:2，就可以一起晋级了。

第三点，24队杯赛存在小漏洞。 如果是16支球队和32支球队的杯赛，没问题。 不过足球比赛积分相同净胜球相同，24支球队的杯赛将考虑小组第三出线的可能性。 假设A组第二，A组第三，B组第三积分相同。 A2在小组赛中击败了A3。 最终A2净胜球1个，A3净胜球3个，B3净胜球2个。 在这种情况下，如果按照规则B3的净胜球小于A3，就会被淘汰。 但是 B3 的净胜球比 A2 多。 A3排名落后于A2，因为他们在小组赛中输给了对手，但B3最终还是买单了。 虽然净胜球比A2高，但并没有直接输给对手（不同组别）。

总结

虽然胜者败者之间的关系有很多弊端。 但是第2点和第3点出现的可能性很小，但是可以很好的解决净胜球的可能性，所以这个方法还是比较实用的。 越来越多的赛事采用这种方式，可见其有效性。

不过，先比较净胜球还是有一定价值的，尤其是在足球环境良好、赛制完善的联赛中。 由于赛季较长，比赛较多，先比较净胜球比较合理。 其他24支球队的杯赛能否比净胜球更合理？