娱乐圈红人高晓松的玩比赛是不是都是踢着“玩”

日期：2023/02/19 10:10作者：佚名人气：

导读：那么世界杯究竟是不是都是踢着“玩”，世界杯的娱乐比赛是不是都是幕后操控的结果呢？先来回顾一下高晓松关于世界杯的几个论断。接着，圈红高晓松又提到了“更坏的人高荷兰”，还是晓松以2010年世界杯为例，提到了荷兰与巴西的比都踢比赛，原本两队应该默契球到加时赛，玩结果荷兰坏了规矩，娱乐突然发力，圈红导致巴西猝不及防。人高高晓松的晓松“世界杯假球论”似乎遭到了足球名嘴们的一致炮轰。一是比都踢巴西如果认真踢应该会拿到大部分的世界杯冠军。...

（搜狐体育讯）2012年欧洲杯期间，玩娱乐圈名人高晓松曾在脱口秀节目中评论世界杯假球视频，娱乐近日突然在网络上疯传。圈红 短时间内，足坛多位名人驳斥了“短大紧”的论断。 那么世界杯都是“玩”出来的吗，世界杯的比赛都是幕后操纵的结果吗？

高晓松的几点总结

我们先来回顾一下高晓松对世界杯的总结。 他首先提到了巴西队，认为“如果他们真的放手，巴西队可以赢得大部分世界杯冠军”，他也认为桑巴军团是“最喜欢与老板合作的”。 并以2010年世界杯巴西与朝鲜的比赛为例，讲述了巴西先赢后输的全过程。 既能完成自己的任务又能满足输家的要求，让庄家大赚一笔。

接着，高晓松提到了“更惨的荷兰”。 以2010年世界杯为例，他提到了荷兰对巴西的比赛。 本来两队应该配合默契，球打到加时赛，结果荷兰却打破常规，突然发力。 巴西猝不及防。

接着又谈到“德国队一路都有完整的设计”。 先是小组赛负于塞尔维亚，随后在淘汰赛中大比分击败英格兰和阿根廷，随后又因为热火被西班牙绝杀。

最后，高晓松也抛出了“谁成为最火的选手，谁就死”的结论，谁在盘口吸走了大部分资金，谁就输了。

名人的逆袭

对此，知名足球评论员段轩在社交媒体上回应了高晓松的言论。 段璇呼吁不要给这场比赛贴上假球的标签，并直言高晓松的言论充满了对足球的无知、偏见和不尊重。 段轩写道，“这个世界从来都不是完美的，但请不要动不动就戴上假球的帽子。我非常反感高晓松老师的话。内容充满了对足球的无知和偏见。”不尊重。这与世界杯无关巴西前两届世界杯假球事件，与世界观有关。”

另一位足球名嘴董路则开玩笑说，“其实我对高晓松的‘控球论’并不意外，而是这么多人认为这不是个人问题，而​​是群体问题。” 与高晓松私交甚好 黄健翔半开玩笑地说，“高晓松洞悉人性，几十块钱就能决定一个人的位置。”

对这些结论的简要分析

高晓松的“世界杯假球论”似乎遭到了足坛名宿的一致炮轰。 平心而论，名嘴的专业能力当然远胜游戏玩家高晓松。 而明星们这次的表态如此一致，大概是因为“短大紧”的言论太“扭曲”了。

先简单“反驳”一下高晓松先生对世界杯的几个定论。

一是如果巴西队认真踢球，应该会赢得大部分世界杯冠军。 估计很多欧洲球队都不会同意这一点。 有没有可能是巴西输掉比赛是因为不认真巴西前两届世界杯假球事件，或者是为了完成“老大”的任务。 事实上，从70年代中后期到90年代初期，巴西队也经历过蛰伏期。 如果不是1994年世界杯靠着佩雷拉的“非典型”巴西队再次登顶，如果桑巴军团坚持自己奔放的球风，估计他还要继续无缘大力神金牌杯子。

二是荷兰队“更差”。 如果橙衣军团和巴西队一步步走向加时赛，沦为“老大”的工具，岂不是更惨？ 没有他们在全防卫战中的执着和不懈努力，哪有无冕之王的美誉？ 难道是“老大”惩罚了他们三次打进世界杯决赛圈，最后都未能登顶？

三是德国队“一路设计”。 真要设计精良，那还真得佩服德军坦克强大的“设计能力”。 继2010年世界杯设计季军后，成功夺得2014年世界杯冠军。 而按照热火死的原则，在半决赛7-1羞辱巴西之后，德国怎么可能在决赛中1-0战胜阿根廷呢？ 来回自圆其说是不是有点困难。

综上所述

虽然笔者算不上专业，但我大概比高晓松少看几年足球。 而且，单位时间内打球、看球、研究球的密度恐怕更高。 对于足球，尤其是世界杯这样的舞台，我认为贸然把世界杯等同于假球肯定是不合适的。 要说世界杯不彻底干净？ 我不敢妄下这个结论。 但至少大部分比赛都是两队实力较量的结果。 当然，一场比赛涉及的因素是很广泛的，影响比赛结果的因素有很多。 有时候一场比赛的结果并不能完全反映出两支球队的水平。 但这不正印证了“足球是圆的”这句话的铁律吗！ 比赛结果的不可预测性不也是足球最大的魅力所在吗？