粤语足球评论员就是粤语：取消越位的足球会是如何？

日期：2023/02/09 00:09作者：佚名人气：

导读：这道题其实包含了两个讨论题材：其一，对VAR乱象的足球足球解释；其二，对足球的评论越位规则的解释。他举例说每次世界杯，粤语都有女球迷问他什么叫“越位”，足球足球这个复杂规则大大妨碍了外行理解足球比赛。评论足球最早就是粤语没越位规则的，当时普遍的足球足球阵型是6前锋或7前锋阵型，跟橄榄球一样的评论确越位规则是导致足球早期阵型由6前锋转为4前锋和3前锋的关键，但不能单单因为人少了就取消越位规则。粤语...

注：之前我在朋友圈和QQ空间里发过一个被当成“作业题”的足球足球讨论话题。 Trick，评论取消越位的粤语足球呢？ 》( ) 提出：这位广东足球评论员是我，他说经济学的足球足球直觉很好，对足球的评论评论几乎都是对的，这段评论很有意思，虽然我觉得他表态的初衷应该是太偏英超了，争论还是挺有道理的，尤其是后半段的争论，满脑子都是主张完全取消越位，争论是合乎逻辑的，如果不懂粤语，看题目就知道这节课的主题是什么，不妨用经济学来思考一下，如果让你来分析足球判罚中VAR的运用，是否取消越位，你会怎么做？回答？

这个问题其实包含两个讨论的话题：一个是VAR乱象的解释； 另一个是对足球越位规则的解释。 在微信群、微信私聊、QQ空间里有很多非常有价值的讨论，值得整理发布。

我

是否取消越位，足球解说员的说法是简化规则有利于推广。 这个观点是正确的。 当然，这必须与多样化的好处和复杂战术的更多观赏性好处相比较。 简化规则降低了外行的进入门槛，但降低了专家的观看体验。

体育解说员说，简单的规则有利于推广，不是促进参与，而是促进观看。 比如他说每次世界杯都有女球迷问他什么是“越位”。 这种复杂的规则极大地阻碍了外行人对足球比赛的理解。 所以世界杯结束了，这些外行人觉得足球太复杂了，无法留下来并转化为稳定的观众。 他的分析很有力。 他看到，世界杯等大型世界赛事的本质其实是一个大广告，用来“招募新人”，扩大足球赛事的观众群。 因为这段时间，外行人也能看到，让他们有机会亲身体验，就像新品上市时，用切入直接成本的低价来吸引消费者使用亲身体验以降低新产品的信息成本。 世界杯甚至不需要赔钱，而是要赚大钱。 这个大广告真的是一个超级好的办法！ 外行看热闹，通过热闹吸引他们之后，还要进一步转化为懂得看门道的内行，才能长期赚到钱，而不是四年才赚一次。 与其他运动项目相比，越位规则更为复杂，这就导致外行看热闹转变为内行看门道的入门门槛相对较高，因为门道本身就相当难。

许多有价值的分析可以由此得出。 比如我们的经济解释，我不提倡在事件营销上花很多钱。 你可以用轰动的效果吸引大量外行观众，但是因为经济讲解的门槛复杂，学习入门门槛很高，吸引了也没用，很难转化为留存粉丝. 从技术上讲，转化率太低了。 把钱花在集中营销和爆销上，性价比很低，不值得。 稳定增加校友真正划算的方法应该是让他们在工作和生活的过程中感到迷茫。 现在的经管理论解决不了他们的问题，于是他们在寻找答案的过程中主动找上门来。

以喜马拉雅的《李俊慧的经济学课》为例。 喜马拉雅正在组织活动，我们也跟着一起去，顺其自然，利用它的资源和资金来推广我们的课程，没问题。 然而，很多付费知识课程背后的团队花钱购买喷子，将购买量拉到高位，以换取平台上的各种宣传位。 他们这样做是划算的，因为这种类似双11的集中爆款营销可以吸引大量人群，而且他们的课程学习门槛低，只要听起来有趣，其实都是没用，但没用。他们课程的卖点就是够有趣，能打发时间才是卖点。 这样花钱转粉带来的流量转化率会比较高（也只是相对的）。 但考虑到我们的限制，这没有多大意义，那么为什么要浪费钱呢？

足球相对于篮球等运动项目来说，应该介于纯粹以娱乐为卖点的课程和我们以知识为主的课程之间。 规则的简化有利于提高转化率。 规则过于简化 强大，影响对原有粉丝的吸引力，会“掉粉”！ 因此，在增加新粉丝和维持老粉丝忠诚度之间存在平衡。 具体到越位问题上，从目前来看，老球迷的利益应该高于新球迷，越位是一个复杂的规则，应该保留。

所以这位体育解说员这次的分析，确实是相当不合标准，大错特错。 但是他的分析过程中有很多亮点，不要因为他错了就马上否定。 他的大错是有价值的错误，比无聊的正确重要得多，值得深入分析！

为此，我很欣赏这位体育评论员的“经济直觉”。 他很少犯错，即使犯错，也是如此宝贵的错误，值得听他分析。

海军上将弓箭手

结果我们这个班搞活动的时候，没有用海军，但是人流量比海军多。 他们都在做自己的事情。 势头太猛了，连技巧都不要了。

我

没错，海军对我们航向的意义不大，艺术意义不大。

海军上将弓箭手

经济解释的“游戏”不是很有趣。 参加的人都很兴奋，但是看的人从外面看就是垃圾游戏，不知道看什么。 就欣赏而言，博弈论和行为经济学远比经济学解释更有吸引力，毕竟它们是小说。小说对读者来说是有趣的，但对作者来说不是。 经济学解释是作者比读者更快乐

我

正确的

所以这个话题很有趣也很有价值，对吧？ 扩充和延伸后的解释意义可以远远超出足球本身。

海军上将弓箭手

一定要扩容，上班偷懒写分析，然后半夜加班补一天的功课

======

风吹竹

从更长的时间尺度来看，足球比赛的规则发生了很多变化。 比如换人：19世纪足球兴起后，到1965年的100年间，足球比赛不允许换人，只有一名球员受伤不能上场时才允许换人。 80年代后，换人次数增加到两次。 1994年后，换人次数增至三人。 此后规定，加时赛可以多加1人换人。 替换次数的增加有两个影响。 一是更换体能透支的球员，保证比赛精彩，二是丰富球队的打法。 从第二个效果来看，我觉得足球比赛应该继续增加换人名额，甚至可以让已经下场的球员重新上场。 赛前，主教练要先排好阵型，但如果在比赛中发现阵型不对，由于调整次数有限，不能立即改变阵型，实际上削弱了主教练的作用教练员现场指挥。 换人对比赛有很大的影响。 比如在上周六西班牙人客场对阵巴萨的比赛中，武磊就打进了一个完美的进球，下半场他和助攻都被换下。 换人改变比赛结果的例子很多（当然也有换人导致败北）。 可见，如果对换人规则进行更灵活的改动，比赛的精彩程度会增加。

再回到越位问题：要不要取消，我觉得可以从换人规则的角度来考虑，也就是能不能让比赛变得更加丰富多彩。 显然，在没有越位之后，后卫的平行位置将成为历史。 落后一路进攻的可能性也大大降低，但快马型和灵活型选手的出路会更广。 另一方面，球队在防守端需要更加灵活的阵型。 可以想象，取消越位并不是简单的规则改变，它会让现在很多阵型不得不进行大刀阔斧的改变。 有可能，早期的901阵型会在弱队中重现。 我支持国际足联让成员国先在一些非重大赛事上进行试验。

我

限制换人可能是为了让足球比赛的节奏保持连续，否则频繁换人会频繁打断节奏。 篮球允许不断暂停，因此它成为应对狂潮的一种策略。 篮球场面积小，组织进攻所需时间短，节奏短而快足球点球大战什么时候被取消，不怕经常被打断。 不是足球。

此外，在一定程度上，削弱主教练的临场指挥功能，也可以增加足球比赛中运气的影响，从而增加不确定性，给赌注足够的空间。 在其他比赛中，包括篮球，赌风没有足球那么强烈，商业价值巨大。 其实我觉得VAR是被故意滥用的，一定程度上是为了保持不确定性。 否则，如果裁判太准，“足球是圆的”悬念就会大打折扣。

风吹竹

在一些非正式的足球比赛中，曾尝试过不限人数和换人次数的方法，即一支球队有3次换人机会，每次换多少人都可以算出来。 我认为这种方法很有趣。

我

是的，我知道友谊赛之类的换人次数不会有限制。 这是因为这种比赛的主要目的不是商业价值，而是让主教练多试几个阵容，多试几个新人。 收入来源不同，意味着限制变了，所以规则也会随之改变。 至于更多非正式的足球比赛，应该允许尽可能多的人参加比赛。 好处在于大家都参与其中，而不是增加观众的欣赏价值。 当然，没有必要限制换人的次数。

======

骑马弓箭手海军上将：

最早的足球没有越位规则。 那时候常见的阵型是6前锋或者7前锋，就像橄榄球一样

现代足球的后卫人数几乎都遵循越位规则。 一开始是3个后卫，但是3个后卫很难练好位置，于是出现了4个后卫，攻防两端对称，即wm和424，可以说足球队的阵型是由越位规则决定

没有越位规则的足球以前也有，但其商业效果远不如现代。 阵型和战术僵化，变化不大

英超var的问题，看到有球迷吐槽，说这种乱判越位在中超也不奇怪

var的作用是让细节的观察比以前更准确，但不代表判断比以前更准确。 被淘汰的是人的眼睛，而不是人的大脑。

如果惩罚规则可以改变，那么var只能用于观察，不能用于判断。 篮球一般通过视频来判断蜂鸣器是否有效。 这取决于球是否在零秒的瞬间离开手。 这是纯技术问题，规则简单明了

所以这是一个规则是否应该允许裁判自由裁量权的问题

我的判断是，规则的细节还是由裁判当场决定比较好，因为规则也有比赛标准，如果规则存在造成收视下降，就会被淘汰

比如篮球比赛中有空中接力，但是如果严格按照规则判断，这个球就是进攻干扰。 不过裁判很聪明，不按规则判罚。 相反，他根据球迷的欢呼声来决定进球是否有效，因为规则不能违反比赛规则。 商业游戏的比赛规则必须考虑到球迷，一成不变的比赛规则，无论多么准确，都是违反比赛规则的

足球var也是如此。 如果硬要严格按照视频判罚，罚分不能低于1毫米，那么球员就很难“学会”规则。 最好猜测 var 的判决（即使添加了技术上模糊的数学）而不是竞争位置和启动速度

过于具体和精确的规则违背了竞争的规范，这是普遍而重要的。对细节的苛求是技术人员常犯的错误，万年也改不了

就在上周，老大在培训的时候给底层举了个例子，说如果你把一个程序的执行时间从8小时减少到3小时，有没有用？

这个问题不是由技术专家决定的，而是由客户决定的。 客户说我的程序是半夜电脑自动执行的。 你的8小时和3小时有什么区别？ 如果缩短到 3 秒，将会很有用。 因为我不必在半夜做

永远不要让技术专家来定罪，var也是一样，var只是专家，他对细节的苛求可能会适得其反，但并不是他追求细节不对，而是不应该让var凌驾于裁判员

我展开的方向是错误的。 这个问题不应该扩大到要求细节的问题，而应该扩大到法治不能凌驾于人治之上的规则。

我：

VAR的事实雄辩地证明了尝试用自然科学方法解决社会科学问题意味着什么

其实VAR用得最惨的还是在南美那些烂国家的足球比赛中，却无人关注，远不如英超那么抢眼

在南美，VAR被公然用于裁判吹哨

VAR是一把刀，是用来杀人还是用来救人，不在于刀，而在于拿刀的人

事实上，要想真正解决VAR“体毛级越位”的问题，还需要扩大误差范围。 比如1厘米以内的越位不算越位，因为这是人体在高速运动时不可控的失误，不可能传战术。 旨在利用

骑马弓箭手海军上将：

在五人制足球等小场上没有必要越位

因为小场地冲刺距离短

现在五人制足球不被认为是足球，足球是指一个有十一名球员的大场地

五人制足球有奖，高考却没有加分

大场和小场完全不同。 业余选手根本打不全场。 下半场，球不能开到5米外。

以前踢过，守门员全场都跟不上。

如果没有越位，所有前锋都挤在前场

不需要中场

中场的作用是向前推进，保证球的准确性。 前场6人大脚刚过，走到哪里都会有人踢。

速度将不那么重要

但奇怪的是足球并没有越位

橄榄球和足球可以说是足球的两个不同分支，都有越位规则

在足球没有越位规则之前，足球阵型和橄榄球一样

橄榄球仅在美国胜过足球。 在其他地区，足球打橄榄球，所以我判断足球不是越位，应该减少市场。

我：

足球运动初期，模拟训练是为了打仗，打仗自然没有这些规则。这些增加收视率的规则只有在转变为娱乐商业活动后才需要

美国是一个商业大国。 为什么橄榄球比足球更成功一定有一些特殊的局限性。 这也是一个需要解释的有趣现象

橄榄球之所以成为美国的女子运动，是因为它的体能比橄榄球差很多

骑马弓箭手海军上将：

足球的大场地让球员的跑位比直接的身体对抗更重要

小场地五人制足球，直接对抗多，传接球顺畅，但跑动少

90分钟22人，平均一个人只能拿球5分钟，其他人都在跑

越位是禁止跑动的规则，不是身体对抗

足球很累，因为你必须不停地奔跑，包括守门员。 守门员只是动作幅度小，不需要速度，但并不是不需要跑动。

谈到战争，它清楚地反映在足球上

比如速度，如果我人满为患，我就不需要速度

或者我坚持目标，不需要速度

但如果我想保持 2 点要么提高速度要么增加人

菲律宾海军速度慢是因为它的岛屿靠近

换成中国船，不能慢。 如果你跑得慢，不管走到哪里，敌人都已经准备好了。

如果我的速度是无限的，一个城管就可以毁灭整个世界，有人射我的时候，我会瞬间移动，然后我会被一拳打到美国总统面前

还有一种思路就是增加远程打击的准确度。 目的是用炮弹击中敌人。 前进的目的是增加棕榈泉的亮度。 但是如果命中率本身就高，跑的不快也没关系。

所以雷达的发明很重要

足球场上的贝克汉姆

一般认为边锋必须速度快，底线高

但是有人长传很准，脚上有雷达，不需要跑得快

但不管边路球员怎么跑来跑去，还是无法避免，所以小贝踢边路的前提是身体能撑得住，而不是普通球员需要速度。

他的跑步距离是世界第一

山间湖泊：

如果越位被取消，前锋会站得离守门员远一点，当本方球员得球后，大脚传给他，形成单刀破门，那怎么办呢？

我不懂篮球。 有没有类似的限制规定，不允许球员站在三秒区外不回防，只能等长传投篮。

也可能是篮球对防守相当不利。 就算规则没有限制，玩家也不会这么做。

两全其美的项目，既可以简化规则，又可以提高战术的复杂性，我知道只有围棋可以做到。 当然，Go的具体细节也相当复杂。

内外和谐：

足球的后场对抗依然激烈。 如果对抗不够看，指到中场，则将越位点设置为球门区移至中场线，迫使球员将比赛区移至中场方向，而不仅仅是球门。 区后场。

在足球中，有一个长传套路。 如果取消越位足球点球大战什么时候被取消，这个套路会更有力度，中场的作用会弱化，对抗也会少一些。

看看点球大战和禁区内的比赛。 如果没有越位，球员更愿意防守后场，拉长传球。互相爆破对方球门，轻松进球省力

篮球场那么小，三分球命中率那么高，而且还有中线直投。 如果设置越位，人们会更倾向于3分球，这可能会减少比赛并影响观看。

旧包：

看球的人的兴奋不仅仅是入场那一刻的惊呼，中场拉锯带来的盘带技巧也是赏心悦目的视觉体验。越位规则主要是为了观赏。

龙槽：

足球是一种纯粹的市场运作，所有的利润来源本质上都是观赏性的。

应该还是越位，观赏性强，不然早就换了。

骑马弓箭手海军上将：

但足球很难解释

美式足球很奇怪

许永川：

橄榄球只允许向后传球，不能向前传球。

========

《神马上将》从简化规则是否有利于促进“参与”（而不是“看”）运动的角度写了一篇长评，其实足以单独写一篇——

简化规则有利于推广。 我认为这种说法是错误的。 举个例子吧，王者荣耀，LOL，Dota，上百个英雄，大部分人连技能都不讲，连名字都记不住，但不影响晋级全部。

规则中存在三种所谓的“复杂性”。 首先是竞争标准本身非常复杂。 为了让具有不同比较优势的人脱颖而出，辅助标准制定的规则自然是复杂的，以防止一些具有不同比较优势的人参与竞争。 具有特别大优势的人或战术可以“一招吃天”。 这种复杂的优势可以使战术多样化。 经过长时间的学习，专业运动员可以迅速拉开与业余运动员的差距。 比较容易脱颖而出，但缺点是如果比赛规则用语过多，不易记忆，业余爱好者上手困难。 他们不得不主动简化规则，建立“村规”来玩自己的，相当于重新设计游戏。 二是增加规则条款，防止运动员跑偏、投机取胜。 这种复杂对晋升没有影响，因为是职业运动员，什么事都会肆无忌惮。 没有这么高的收入，业余爱好者是不会这么做的。 , 所以他们根本没有严格执行。 三是让规则条款难以理解，或要求专门训练以确保“不犯规”。 这种“复杂性”会使游戏难以上手，影响在业余爱好者中的推广。 通过专门的训练，这些规则通常是需要避免的，但如果“理解规则”本身就是比赛内容的一部分，那么高难度的规则也是必不可少的。 第一种情况，不确定是否会吸引更多人或说服更多人离开。 第二种情况肯定不会影响晋升，第三种情况直接劝新人离开。

越位规则属于第一类复杂规则。 这种让具有不同比较优势的球员脱颖而出的规则不仅存在于足球领域，也存在于篮球领域。 篮球要让高大灵活的球员同时取胜成为可能，就需要设置球门干扰和三秒区规则，让矮个子球员有机会通过远距离进攻或高位取胜。 - 速度冲刺，而不是必须主宰篮下才能获胜。 越位规则的设立，是为了让有大局观、善于大范围配合的球员取胜。 足球是在大场地上进行的运动。 进攻球员的无球跑位和防守球员的防守位置也是比赛的一部分，这与小场地的五人制足球或篮球不同。 篮球与五人制足球的配合主要是前场的小范围配合，没有大范围的跑动。 比赛的主要内容是直接的身体对抗和运动技术细节。 十一人制足球不同，需要考虑全场。 大范围的配合，而越位规则是形成这种配合的关键。 在越位规则出现之前，足球普遍采用类似于英式橄榄球的127或226阵型。 所有球员都挤在前场。 如此一来，有大局观的中场指挥才能获胜，进而带来球员角色的多元化。 极端的情况是像贝肯鲍尔这样的自由中场，就是他的个人位置总是飘忽不定。 打什么位置自己看情况，其他球员可以随时换位配合。 五人制和篮球没有这么大规模的配合，没有越位规则，就算加了也没用，因为场地不够大，加起来会很麻烦。 这或许与发明足球的初衷有关。 足球最初是为了模拟战争而发明的，而篮球的初衷纯粹是为了在冬天有一种在室内锻炼的方式。 因此，篮球讲究直接的身体对抗，而足球则考虑远距离格斗。 范围、大场地的配合是协助确立这一竞赛原则的关键，越位规则亦同。 一个简单的验证就是，打篮球从半场打到全场不难，但是如果从半场打到全场，你可能三天都起不来。 当我在高中的时候，我打过一次全场比赛。 位置是守门员。 不要小看守门员的体力。 为了冲出禁区（职业守门员的体力当然要高很多，但他们也体力不支，下半场还得找后卫开门球）。 守门员跑动很累，其他人动作幅度太大。 一万米是家常便饭。

因此，取消越位规则必须非常谨慎。 越位规则可以改进，但如果要取消，则必须在此之前发明其他替代规则，以确保不影响大范围协调，只有小范围协调才能获胜。 近年来，越位规则的变化一直在试图减少对进攻端的限制，不仅减少了越位限制，还增加了对守门员双手的限制。 策略。 诚然，越位规则是早期足球阵型从6前锋向4前锋、3前锋转变的关键，但不能因为球员少了就取消越位规则。 取消越位规则确实会增加前场的人数，但问题是中后场的配合就没有了。 就像篮球一样，篮球也有后场的快攻，但大部分的配合都是从三分线附近发起的。

第二类复杂的规则是防止职业选手横盘。 所谓“简化规则加快推广”，是必须存在的，不能取消。 准则。 足球中有很多例子。 例如，中圈必须在所有球员都到达本方半场后开球。 是偷袭的时候了。 这样的规则确立后，进球的球队可以派一名球员站在场外或对方半场，阻止对方开球进攻，让本队球员有足够的时间庆祝然后回到自己的位置，直到本队所有球员都到位后，球员才最终进入本方半场，让对方开球。 当然，这需要事先的培训和准备。 只要有任何规则存在，就必须先了解规则，这就是成本。 一个团队曾经犯过一个错误。 守门员参与前场进攻并在比赛末段打进一球，但原本负责占据对方半场的球员却忘记归还本队门将。 站稳了位置，提前回到了本方半场，导致对方中场直接吊球成功。 是否可以为了简化而取消此规则？ Of course it cannot be cancelled, but if there is a better way to prevent players on the field from winning in a way that violates the rules of competition, it is of course possible to replace it with better rules.

The third type of complex rules is to dissuade newcomers, that is, to make the rules themselves very complicated, difficult to understand or even difficult to remember, which will dissuade newcomers. But complex rules may be necessary to increase the fun of the game, so it is not necessarily wrong. The e-sports examples mentioned before, King of Glory, LOL, Dota, hundreds of heroes, most people can't even memorize their names, the rules are very complicated and difficult to remember, but as long as the income of the game is high enough, so what if it is more complicated ? The many types of heroes bring about many changes in the situation on the field, which makes the adaptability stronger, and players who try various combinations have a chance to win. This is exactly the case for games with a large number of heroes that are difficult to remember. On the surface, complexity will affect promotion, but the characteristics that allow you to remember so many heroes are part of the content of the competition and cannot be simplified. But if a rule is both hard to remember and impossible for a master to win, it's not good. The negative teaching material is the national standard mahjong. As long as you can memorize the rules, you can beat more than 80% of the players in the world. And diversification, professional players can't widen the gap with newcomers through long-term training, so they will switch to other intellectual sports, which discourages both newcomers and masters at the same time, which is a very bad rule. Generally speaking, the rules of the game need to make the tactics diverse and the rules simple and easy to understand. This is contradictory and usually cannot be both. However, if one has to be sacrificed, a successful game generally sacrifices simple and easy-to-understand rules instead of sacrificing variety of tactics. The rules can be difficult to get started, but it can't make people who have already learned it feel bored and don't want to play.

"Simple rules are good for promotion", if it means that it is good for more people to watch, that's different. Participation in games is fun and enjoyment is two different things. Some games are difficult to participate in but the scene is intense, such as volleyball, which is good-looking but not fun. Some game participants are very excited but the perception is very ordinary. The people who watch it are very happy, but the people who watch it don't feel it. The games with high viewing value are only games with very intense scenes such as quiz or racing or real-time strategy.